DEL MARTELLO. DEI CHIODI

Il tema connesso alle atmosfere esplosive ATEX è complesso.

Sempre e ad ogni livello.

– C’è chi si avvicina all’argomento con un background di tipo elettrico: tipicamente l’ATEX, in questi casi, è vista prevalentemente in connessione con la presenza di gas o liquidi infiammabili e l’innesco è quasi esclusivamente di tipo elettrico.

– C’è chi, invece, vede l’ATEX negli spazi confinati: prevalentemente RSPP. In questi casi si pone attenzione alla presenza di ventilazione e di attrezzature no-sparking (sulle quali molto ci sarebbe da dire).

– Chi invece si occupa di impianti di movimentazione e filtrazione di polveri si concentra sulla protezione (venting, soppressione, ecc), consapevole del fatto che la prevenzione delle sorgenti di accensione è un’operazione poco affidabile in quel contesto.

– Poi c’è l’idrogeno che tanti grattacapi ci sta dando in questo periodo: è un gas strano al quale, magari, dedicherò un approfondimento. In questo ambito esiste l’intero spettro della percezione del rischio: dai minimizzatori (è leggero, scappa via), i pensierosi (si, scappa, ma solo quando è molto concentrato) e i dubbiosi (700 bar sotto il sedere in auto? Mai).

– È apparso, nel contesto della decarbonizzazione, pure il GNL/LNG. Un gas che, per modalità di stoccaggio ed utilizzo non dovrebbe creare chissà quale preoccupazione. Ma appena nella discussione pubblica si fa strada il termine “rigassificatore” espode letteralmente tutto. I riflessi di pavlov prendono il sopravvento e l’entropia diventa dominante.

– L’industria farmaceutica è poi davvero interessante: “quel decimetro quadrato di polvere fine classifica il luogo a rischio di esplosione?”

– Vogliamo parlare dei tecnici di processo dell’industria alimentare? No, meglio di no.

Potrei davvero continuare per un bel po’.

Quello che tuttavia traspare è spesso l’approccio settoriale al problema.

Ognuno ha il proprio martello e ognuno vede il suo specifico chiodo.

Martello.

Chiodi.